的崇拜有两大原因：其一，他思路缜密，有人说他发现了小孔成像——假如是真的，那就是发现了光的直线传播，比朱只知
二气
了一百多倍——只可惜没有完备的实验记录来证明。另外，他用微积分里较老的一
方法来论证无穷（实际是论兼
是可能的。这方法叫德尔塔－依伏赛语言），
明无比；在这方面，把孔孟程朱捆在一起都不是他的个儿。其二，他敢赤
地谈利害。我最佩服他这后一
。但我不崇拜他兼无等差的思想，以为有滥情之嫌。不
怎么说，墨很能壮我的胆。有了他，我也敢说自己是中华民族的赤诚分，不怕国学家说我是全盘西化了。作为一个知识分
，我对信念的看法是：人活在世上，自会形成信念。对我本人来说，学习自然科学、阅读文学作品、看人文科学的书籍，乃至旅行、恋，无不有助于形成我的信念，构造我的价值观。一学问、一本书，假如不对我的价值观发生作用（姑不论其大小，我要求它是有作用的），就不值得一学，不值得一看。有一个公开的秘密就是：任何一个知识分，只要他有了成就，就会形成自己的哲学、自己的信念。托尔斯泰是这样，维纳也是这样。到目前为止，我还看不
自己有要死的迹象，所以不想最终皈依什么——这块地方我给自己留着，它将是我一生事业的终结之
，我的
神墓地。不断地学习和追求，这可是人生在世最有趣的事啊，要把这件趣事从生活中去掉，倒不如把我给阉了…你有
好的信念，我很尊重，但要
给我，我就不那么乐意：打个
俗的比方，你的把把不能代替我的把把，更不能代替天下人的把把啊。这看法会遭到反对，你会说：有些人就是笨，老也形不成信念，也不了自己，就这么浑浑噩噩地活着，简直是灾难！所以，必须有普遍适用的信念，我们给它加压力，
到他们脑里！你倒说说看，这再不叫意识形态，什么叫意识形态？假如你像我老师那么门儿清，我也不至于把脑袋摇掉，但还是要说：不是所有的人都那么笨，总要留余地呀。再说，到底要谁？用多大压力？只别人，还是连你在内？来去，可别都傻了呀。在科技发达的二十一世纪，你给咱们闹一窝十几亿傻人，怎么个过法嘛…中国的人文知识分
，有以天下为己任的使命
，总觉得自己该搞些给老百姓当信仰的东西。这想法的古怪之在于，他们不仅是想当牧师、想当神学家，还想当上帝（中国话不叫上帝，叫“圣人”）。可惜的是，老百姓该信什么，信到哪程度，你说了并不算哪，这是令人遗憾的。还有一条不令人遗憾，但却要命：你自己也是老百姓；所以
得不好，就会自己屙屎自已吃。中国的知识分在这一节上从来就不明白，所以常常会害到自己。在这方面我有个例，只是想形象说明一下什么叫自己屙屎自己吃，没有其他寓意：我有位世伯“文革”前是工读学校的校长，总拿二十四孝为教本，教学生说，百善孝为先，从老莱娱亲、郭解埋儿，一路讲到卧冰求鱼。学生听得
骨悚然，他还自以为得计。忽一日，来了“文化革命”学生把他驱到冰上，说
：我们打听清楚了，你爸今儿病了，要吃鱼——脱了衣服，趴下吧，给我们表演一下卧冰求鱼——我世伯就此落下病
，健康全毁了。当然，学生都是混
，但我世伯也懊悔当初讲得太
麻。假如不讲那些麻故事，挨揍也是免不了，但学生怎么也想不这么绝的方法来作践他。他倒愿意在
上挨
带，但岂可得乎…我总是说笑话来安
他：你没给他们讲“割
疗亲”就该说是不幸之中的大幸，要不然，学生片了你，岂不更坏？但他听了不觉得可笑。时至今日，一听到二十四孝，他就浑
起
疙瘩。对于什么叫
好德、什么叫善良，我有个最本分的考虑：认真地思索，真诚地明辨是非，有这态度，大概就可算是善良吧。说
些，如罗素所说，不计成败利钝地追求客观真理，这该是德吧？知识本该算一善吧？科学知识分说这就够了，人文知识分却来扳杠。他们说，这朴素的善恶观，造成了多少罪孽！现代的科技文明使人类迷失了方向，科学又造了毁灭世界的武
。好吧，这些说法也对。可是翻过来看看，人文知识分又给思想
氓们造了多少凶、多少混淆是非的烟雾弹！翻过来倒过去，没有一知识分是清白无辜的。所以我建议把看不清楚的事撇开，就从知识分本的利害来考虑问题——从这利害发，考虑我们该有何德、何信念。至于该给老百姓（包括我们自己在内）输些什么，最好让领导上去考虑。我觉得领导上办这些事能行，用不着别人帮忙。我对国学的看法是：这
东西实在厉害。最可怕之就在那个“国”字。
着这个字，谁还敢有不同意见？这
上脖，想把它再扯下来是枉然的；否则也不至于了好几千年。它的诱人之也在这个“国”字，抢到这个制，就可以压制一切不同意见；所以它对一切想在思想领域里巧取豪夺的不良分都有莫大的诱惑力。你说它是史学也好，哲学也罢，我都不反对——倘若此文对正经史学家哲学家有了得罪之，我
表歉意——但你不该否认它有成为
的潜力。想当年，像姚文元之类的思想氓拿阶级斗争当，打死打伤了无数人。现在有人又在造一漂亮。它实在太漂亮了，简直是完无缺。我怀疑除了落
思想氓手中变成一凶之外，它还能有什么用场。鉴于有这危险，我建议大家都不要
上帝梦，也别圣人梦，以免上鲜血淋漓。弗利分
。我并不以此为耻。说到
基雅弗利，一般人都急于和他划清界线，因为他胆敢把义、信仰全抛开，赤地谈到利害；但是真正的知识分对他的评价不低，赤地谈利害，就接近于理智。但我还是不当基雅弗利分——我是墨的门徒，这样把自己划在本民族的圈里面，主要是想防个万一。顺便说一句，我老师学问很大，但很天真；我学问很小，但老
猾。对于这一，他也佩服。用他的原话来说，是这样的：你们大陆来的同学，经历这一条，别人没法比啊。作为墨
门徒，我认为理智是
理的第一准则，理由是：它是一切知识分的生命线。于利害，它只能放到第一。当然，我对理智的定义是：它是对知识分有益，而绝不是有害的
质——当然还可以有别的定义，但那些定义里一定要把我的定义包括在内。在古希腊，人最大的罪恶是在战争中砍倒橄榄树。在现代，知识分最大的罪恶是建造关押自己的思想监狱。砍倒橄榄树是灭绝大地的丰饶，营造意识形态则是灭绝思想的丰饶；我觉得后一罪过更大——没了橄榄油，多不吃
拉；没有思想人就要死了。信仰是重要的，但要从属于理——如果这是不许可的，起码也该是鼎立之势。要是再不许可，还可以退而求其次——你搞你的意识形态，我不说话总是可以的吧。最糟的是某偏激之见主宰了理，聪明人想法自己来害自己。我们所说的不幸，就从这里开始了。