果真减少，事情可就大不相同了。因为如果听任它继续下去，不加阻止，所谓的减少，就是最后的灭绝，我们不能心存那
愿望，目睹世界上最文明的人消失。所以，如果能采取步骤，限制避
药
应用的范围，使人与现在的
准不相上下，那才可以
迎避药的应用。我想这并没有什么困难。限制家
人的动机，即使不完全是经济的，然而大
分确是经济的，因此，降低儿童的费用，或者——如果证明了是必要的话——使儿童成为父母收
的来源，则我们就可以增加我们的
生率了。但是，在目前国家主义的世界上，这样的办法是很危险的，因为人们会利用它来获取军事上的优势。我们可以想象得到，所有军事上居于领袖地位的国家，在那个“大炮必须要有喂炮
的”号之下，军备竞争之外要加上一个人生
的竞争。在这儿，我们又一次
到，如果人类的文明要得以保存，世界政府是必不可少的。假如要世界政府有效地维持和平，则它必须通过法令，限制任何军国主义的国家人的增加不得超过一定的限度。澳洲和日本互相敌视，即说明了这个问题的重要
。日本的人增加极快，而澳洲的人（除掉移居的）增加很慢。这就造成一非常难以解决的仇恨，因为在辩论时，双方都显然有可以申诉的正当的理由。除非政府采取一定的步骤增加人，我想要不了多久，西欧和
国的生率将使他们的人停留在不增不减的状态，不过，我们不能希望军事上最有势力的国家会安坐不动，而其他各国只要用增加生育的办法就可以推翻国际上已成的均势。任何想正当尽职的国际的当局，因此不得不对人的问题加以考虑，并且在
有反抗的国家里
行节制生育的宣传。这件事如果不能办到，则世界就没有和平的希望。个问题，在任何经济技术状态中，都有桑德斯所谓的人
最佳密度，即每个人能得到最
限度收的密度。如果人降落在这个密度之下，或者升到这个密度之上，则一般人的经济福利就将减少。概而言之，经济上的技术每一步，人最佳密度也将增加。在游猎时期，每平方英里一人，刚好合适，而在工业发达的国家，每平方英里有几百人，也不算太多。战后，我们要是以为英国的人过多，这倒是有
理的；但是法国则不然，国更不是这样的。法国或者西欧任何国家的人增加，不见得他们的平均财富也就增加。既然如此，从经济的观
来看，我们就没有理由去希望人应该增加了。那些到这希望的人，通常是基于国家主义的军国主义的动机，他们所希望的人增加，并不是永久的增加，因为增加到他们能够从事他们目的所在的战争的时候，人就得消失许多了。所以，对于人的限制，这人实际是主张宁愿用战死沙场的办法，也不用避的方法。凡是用心把这个问题想清楚的人，都不会有这观，而那些似乎是主张这观的人，都是由于
脑不清楚的缘故。除开有关战争的争论而外，我们有各理由，欣然庆幸节制生育方法的知识，正在使文明国家的人能够平稳不变。人类的知识越增加，政府通过行动控制那些从来似乎是类似于自然力的一般力量的可能
也增加。人的增加，就是这力量中的一，自从有基督教以来，人的增加全靠人类的本能盲目行。但是，不得不存心去控制人的时候就要到了。不过，正如国家
理儿童的情形一样，要想国家对于人的
涉有益无害，那就应该是世界国家的涉，而不是现在这些互相竞争的军国主义国家的涉。关于这方面，有一
形势，在这形势内，能有利地变更我们现有的德条规。现在英国的妇女大约比男
多两百万，法律和习俗都责罚她们不能生育女，这在她们大多数，的确是一个很大的损失。倘若习俗能宽容本结婚而已
母亲的妇女，并且使她们的经济状况还过得去，那么，大多数现在被罚独
的妇女，无疑地会有儿女。严格的一夫一妻制是基于两数目大约相等的假设。在两数目不相等的地方，因为数目的关系而不得不抱独主义将是很大的残酷，至于合理地希望生率增加的地方，这残酷不但妨碍个人的利益，对社会也是不好的。所以人
问题是双重的。我们一方面必须防止人增加过快，另一方面又必须防止人减少。增加过快的危险由来已久，现在许多国家仍然存在这危险，如
牙、西班牙、俄国和日本即是。人减少的危险却是新近才有的，在目前，只有西欧有这情形，如果单靠生育来增加她的人，则国也将有人减少的危险；但是，直到现在，虽然土生的国人生率很低，移民到国的人却使国的人至少增加到她所期望的程度。人缩减这个新危险与我们祖先习惯的思想不相适应，他们用了德上的劝诫和禁止宣传节制生育的法律去对付它。
据统计的显示，这些办法是完全无效的。避药的应用，已成为一切文明国家的一普通实践，不可能被除。政府和重要的人不理会与有关系的事实的习惯牢不可破，忽然之间绝不会停止的。但是，这是一很不好的习惯，我想，或许我们可以希望，在现在这班年轻人得了重要位置的时候，他们在这方面会胜过他们的父亲和祖父。可以希望他们坦率地承认，避药的使用是必不可免的事情，并且，只要这些方法不至于使人减少，还能够承认它们的好
。凡是人有真正减少的危险的国家，正常的办法显然是实验逐步减少儿童经济上的负担，一直到生率能够维持现有的人为止。