觉得到，事到如今还要承认自己的错误，对老警官来说面
很挂不住。“哦，我洗耳恭听。”
“有。”
“死者弗兰哥倒在地上。于是凶手把枪
瞄准自己第一枪开
的
，再开第二枪。然后再把枪往旁边挪一
，抵住外
，又开了第三枪。再来就是开在死者
上的的数量、开在衣服上的贯穿孔的数量，我就接着说明。因为两个都是极近距离的
击，所以连个都有焦痕、也有烟灰，而且两个贯穿孔都是越往下越大。有两个，
内的弹有三颗。”“我不这么认为。医生，话说得这么满不太好吧？”
我叹了一
气。“我来
说明。这个说明的前提是，假设先前局的条件全
都成立。”又是一阵沉默。老人大概在思考洁所说的话。
“答案只有一个。因为外
的，和的错开了。”“那么，一枪应该就够了。开一枪，弗兰哥就已经死了，没错吧？”
“而且不
哪颗弹，都确实破坏了弗兰哥的心脏，是吗？”“发现尸
，摇晃后
掉下来，接着发生地震，虽然想要
上打电话报警，但电话因地震不通。这些都只是劳洛的片面之词，没有人可以为她证实。不过后来逮捕了芮娜丝；要是当初没有抓到凶手，劳洛毫无疑问一定会被怀疑。你们一定会质疑他，是你开枪的吧？是你把砍掉的吧？”沉默良久之后，前刑警叹了一
气说：“如果没有凶手的话，的确会变成你说的那样。”“
三八径的弹，只用来夺走弗兰哥？
拉诺的命，正确的说是破坏他的心脏，除此之外没有别的目的，对吧？”短暂沉默后，拉莫斯说：“是啊，如果凶手这么
的话，确实会导致尸所呈现的情形。但问题是，凶手为什么要这么？你必须说明清楚这一才行，不能光是误打误撞的推测符合现状的犯案手法。”“那就请你答应我一个请求好吗？一个小小的请求，我只想请你让我和某一个人用电话
谈。”“没错。但是留在
内的弹却有三颗，这表示凶手开了三枪，但是留下来的却是两个。这样的话，凶手三次击中的两次，正确地击中相同的位置。而且，为了达到如此
密击的目的，凶手甘冒危险了极近距离的击。”“你说他必须开枪？而且是两枪？”
我也大吃一惊，边听边心
加速。“我觉得不是。不是这样，而是凶手有必要在尸
再开两个。”“对。”
“嗯。”“这时候，弗兰哥的手也还在西装的
袋里，握着枪。他没料到有人会对他开枪，但是他早已好开枪的准备，所以立即还击。只是他没打中凶手，打到墙上的小提琴了。弗兰哥右手指的硝烟反应“因为现场没有枪，所以你们没想到死者也开了枪对吧。”
“你说不需要了？医生，目击者可以被这么轻易的创造
来；没必要的时候又让他消失吗？”老人说。“那么，对凶手而言，这一枪就应该把工作
完了，不多么
动的年代，多门嘈杂的地区，凶手应该都不像制造多次枪响才对。”“这
事真是前所未闻。万一你错了的话，怎么办？”前刑警有些挑衅地说。“这个嘛…”洁得
镜望向远方，想了一下，然后说：“我就买下八打雁所有的
酒，送去你家，把酒全倒
浴缸，然后一栽去，一气把就喝光给你看。”“嗯，怎么回事？我不太了解意思。请你再
一说明。”“没有，当初没有检测。”
前刑警和我听了都吓得说不
话来，整个场面陷
沉默。很明显的，洁的这句话直击事情
心，所以我“嗯，好像有
不太懂…所以医生，你是说，本案还有其他目击者？”“嗯，没错。”
“这条线索，到这里大概就差不多了，反正之后还会再讨论，我们会到原来的调查结果吧，就是
三八径的弹两个贯穿弹孔的事。要探讨这个问题，必须以刚刚说的推论作为前提。”“我可以跟你打赌，赌什么都可以。我很肯定，否则逻辑就说不通了，这是逻辑推演得结论。”
“喔，你这么肯定？”
“很肯定，还有目击者。”
“对。”
“嗯。”“就像我说过的，如果要瞄准被害人
，由上往下以四十五度的角度击的话，这是极近距离的击，很危险。万一被害人抵抗，就无法准确命中心脏，所以凶手应该宅在离死者远一的地方开枪。因此，这样的击，不仅能顺利穿透心脏，外上也不会有焦痕和烟灰。而且贯通孔越往下面的衬衫、再下面的内衣，应该也会越来越小。”“到底怎么回事？医生，劳洛他…”
“是吗…你是这么想的吗？”
老人发
沙哑得笑声说：“这真是了不起得壮举。万一我输了的话呢？”“对。”
“也就是说，必须再把两颗
三八径的弹，打弗兰哥的里。这样可以吗？”“你还满大方嘛。”
“嗯。”“弗兰格明明已经死了，但是这个凶手却又开了两枪。这样的话，凶手就有无论如何都有必须再开枪，而且是两枪的需要。我只能这么想，拉莫斯先生，你认为呢？”
“你说的没错，而这也是关键。凶手不是因为好玩才这么
的。他虽然害怕，但是就算有枪声会引人注意的危险，他还是非这么不可，这是为什么呢？”“再开两个
…？但是开在尸上的，总共就是两个。”“如果他在案发后还很冷静的话，案发当时表示他
边有目击者。但是意外的，本案的凶手迅速被捕，所以他也不需要目击者了。”“对啊，当然是这样，拉莫斯先生。目击者之所以消失不见，并不是劳洛用他的意志去让他不见的，而是因为凶手被捕，所以劳洛不必勉
把他找来。我是这个意思。”