紧抵住弗兰哥的左胸，准确的射穿心脏了，对不对？”

“对。”

“那就下来弗兰哥会怎样？”

“应该会倒在地上吧，或者沙发上。”

“那你倒在地上看看。”洁要求，我就仰躺睡在地上。

“对，会变成这样。弗兰哥会仰躺在地上，像在睡觉的样子，然后凶手在开第二枪，但是不知道为什么，这时候凶手又想把枪口抵住她的胸膛，像这样。”

他像是要跨坐在我身上弯下身来，然后用食指抵住我的左胸。

“你看，角度是九十度，不是四十五度。”

“对哦。”我也同意。

“一枪是四十五度，一枪是九十度的话，可以理解。因为击发两枪的话，这是很自然的。如果两枪都是从上往下四十五度的话，一定有什么必须如此的理由，到底是为什么呢？真的有什么特别的原因吗？”

“嗯。”我在地上想了一下，然后说：“大概没有吧？”

“通常是没有。”洁肯定地说：“因为这是不自然的行为，这是其一。其二，我们把时间稍微回溯，为什么有开第二枪的必要？一枪就让弗兰哥毙命了呀。”

我爬起来，说：“那是因为担心。为了慎重起见，再补一枪。”

“担心什么？”

“担心也许没打中心脏…”

“那为什么冒着危险也要把枪口抵住胸部？为的不就是要一枪让他毙命吗？”

“也许凶手以为自己打偏了…”

“凭手感应该就可以知道，而且事实上也没有打偏。这个凶手根本没必要开两枪，但为什么开了两枪？”

“但是，洁，没有规定不能开两枪吧？为了慎重起见，而且当时还有点时间。开两枪的话，就不会有留下活口的危险。这样也许不够干净俐落，但可以确定对方必死无疑。这有什么问题？”

“不可能，那里是市中心，开太多枪是很危险的，会发出巨响，但这些因素在本案都不是重点，可以暂时不考虑。自动手枪无论开两枪或三枪，所需的时间差不多。那么其次，为什么子弹的射入孔有两个，但子弹却有三颗？”

“咦？这样不行吗？”

“不是行不行的问题。你不觉得奇怪吗？想开三枪的话就开三枪也无妨，为什么刻意只开两个弹孔？”

我边往沙发一坐边回答：“我不懂你的意思，为什么这样不行？”

“我的意思是，凶手似乎有必须这么做的理由，而那个理由是什么呢？”

“有必须这么做的理由…是吗？”

“我是这么认为的。我想，这一切全部都是从同一个理由衍生出来的。子弹三颗，弹孔却只有两个。你听好，死者在第一枪就毙命，没必要开第二枪，但凶手还是开了第二枪，所以才有两个弹孔。”

“两个，也就是说，洁…”

“你也这么觉得吧！”他不听我讲完，抢着说：“开三枪留下两个洞，一枪就已经达到目的了，却还是开了两枪。因为这个凶手，有必要在尸体上开两个洞。”

“嗯嗯…一个不行啊…”“对，而且超过两个也不行。”

“换句话说，一定要两个才行…？”

“对。而且这两个洞，都必须从上方以四十五度的角度往下，用手枪射击才行。”

“但是，就像我们刚刚的实验，弗兰哥应该倒在地上。一般情况下，从上面对倒地的人开枪，射入的角度会变成九十度。若要弄成四十五度，就要把枪倾斜成这样才行。为什么呢？”

“嗯。”“再者，这时候，凶手可能必须让枪紧贴在衣服，开出这个洞才行。”

“为什么？这是谜题。你认为答案是什么？海利西。”

我想了一下说：“给我一点时间的话，也许我想得出来。”

“那你就想想看。”

我想了一下，还是投降“不行，现在我的脑子一片混乱。我想要在安静的气氛下慢慢想。”

洁听了说：“可以啊，你一定要想想看，提示多得不得了。”

“两枪都是让枪紧贴衣服的，这也是提示吗？”

洁点点头说：“对。这个凶手一定得让枪口紧贴衣服，或者应该说，凶手无法让枪离开被害人。”